Почему падают спутники?

Гипотеза. Спутники заправляют «соломой» и «порохом», а потом взрывают. Доказательство. Государство тратит огромные деньги на отечественную космическую программу. Вливаются миллиарды. На эти миллиарды строятся спутники, начиненные дорогущей аппаратурой. Срок окупаемости такого спутника 10-15 лет, а степень риска более 50%. При этом риск утраты при взлете и риск поломки уже на орбите огромнейший. Как говорится, Космос не предсказуемая штука. А раз непредсказуемая, давайте его немного предскажем.

Что делают в таких случаях разумные люди — они знают, что рискуют огромными миллиардами и своей должностью (в тюрьму не посадят, Гулага у нас нет, И.Сталлина тоже).

Какой у них выбор? Начинить спутник «соломой» и взорвать. Потеряны посты. Общество немного негодует, но относительно спокойно — ведь деньги ушли в «Космос».

Ну вот Вам и чистые отмытые миллиарды. А спутники пусть окупают Китайцы — ведь это у них долгосрочная программа развития, ведь их то как-никак скоро 2 миллиарда будет, а нас менее 140 млн.

Ну это так, гипотеза конечно, мысль на статьи, которые пишут новостные агентства по поводу неудач российской космической программы.

Конечно же наши ученые стараются сделать все хорошо, и виноват скорее всего человеческий фактор…но непредсказуемость космоса заставляет «осваивать» огромные суммы и при этом где-то экономить ((( А экономии в нашей стране присущ эффект Масштаба!!!

Протон-М был застрахован на 185 млн. долл. при этом стоимость ракеты вместе с глонасс составляла 200 млн. долл. Чисто сработано. Как думаете?

Очередное тому доказательство. Упавший сегодня (16 мая 2014 г.) «Протон-М» был застрахован на 7,8 млрд рублей. Чувствуете разницу, как растут аппетиты…

*имя

*e-mail

сайт

оставить коммент


 
  • Подписка

    Введите Ваш Email адрес:


  • Поисковые фразы

  • рублей


  • Яндекс.Метрика

    Яндекс цитирования